□唐乃亮

6月27日，全國(guó)人大常委會(huì)表決通過(guò)新修訂的治安管理處罰法（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新法），自2026年1月1日起施行。其中最引人注目的條款之一，是將違法出售、飼養(yǎng)烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物納入治安管理處罰范疇，對(duì)拒不改正或造成傷害的行為人，最高可處十日行政拘留。這不僅意味著法律利齒終于咬住了城市犬患的咽喉，更標(biāo)志著公共安全治理實(shí)現(xiàn)了從“末端療傷”向“源頭治理”的關(guān)鍵躍升。

新法施行前，烈性犬傷人事件的處置長(zhǎng)期陷于被動(dòng)應(yīng)對(duì)的泥沼。當(dāng)未牽繩的烈性犬在小區(qū)撲咬路人，或未戴嘴套的猛犬在公園襲擊兒童時(shí)，侵權(quán)人往往僅依據(jù)《民法典》承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)等民事責(zé)任。這種“賠錢(qián)了事”的“末端療傷”處理模式，違法成本遠(yuǎn)低于其社會(huì)危害性?！懊袷沦r償兜底，行政處罰缺位”的畸形狀態(tài)，無(wú)形中也助長(zhǎng)了“養(yǎng)猛犬零成本”的僥幸心理。據(jù)最高法2024年發(fā)布的典型案例，禁養(yǎng)烈性犬傷人時(shí)飼養(yǎng)人需承擔(dān)全責(zé)的規(guī)則雖已確立，但缺乏行政懲戒的配合，難以形成震懾。法律救濟(jì)與現(xiàn)實(shí)危害間存在鴻溝，亟需為烈性犬只套牢“緊箍咒”。

新法的突破性在于執(zhí)法理念的重構(gòu)。新法施行后，公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)限從“事后沒(méi)收”延伸至“行為懲戒”，無(wú)疑是將公共安全防線前移了關(guān)鍵一步。據(jù)2024年統(tǒng)計(jì)，我國(guó)城鎮(zhèn)犬只數(shù)量已達(dá)寵物犬?dāng)?shù)量為5258萬(wàn)只，部分飼養(yǎng)人放任烈性犬在公共區(qū)域活動(dòng)的行為，實(shí)質(zhì)是將個(gè)人偏好凌駕于公眾安全權(quán)之上。新法以行政拘留作為威懾工具，明確傳遞“文明養(yǎng)犬不是私事，而是公共責(zé)任”的治理導(dǎo)向。公安機(jī)關(guān)從傳統(tǒng)的“傷害發(fā)生后再介入”，將轉(zhuǎn)向?qū)Α斑`法飼養(yǎng)行為本身”的積極查處。這種從“被動(dòng)響應(yīng)”到“主動(dòng)防御”的轉(zhuǎn)變，才是對(duì)“人民至上”理念最堅(jiān)實(shí)的注腳，更為烈犬飼養(yǎng)劃定了“高壓線”。

新法更深層的價(jià)值在于構(gòu)建了三重治理閉環(huán)：在行為鏈條上，同時(shí)打擊銷(xiāo)售端與飼養(yǎng)端，對(duì)違法繁殖出售烈性犬的商家施以同等處罰，切斷危險(xiǎn)源頭的供給鏈；在責(zé)任階梯上，設(shè)置“警告-罰款-拘留”的遞進(jìn)式懲戒，使執(zhí)法擺脫“要么放任、要么沒(méi)收”的極端化困境；在制度協(xié)同上，與《民法典》侵權(quán)責(zé)任、《動(dòng)物防疫法》免疫要求形成立體約束，填補(bǔ)了行政管理與民事救濟(jì)間的斷層。從民事賠償?shù)叫姓辛?，治安管理處罰法的修訂彰顯了法律對(duì)社會(huì)關(guān)切的及時(shí)回應(yīng)。在烈性犬管理領(lǐng)域，新法既聚焦“末端傷害”，又直指“源頭治理”，為公共安全織密“防護(hù)網(wǎng)”。

法律的持續(xù)迭代，始終是破解社會(huì)難點(diǎn)的最優(yōu)解。新法如同一道閃電，凌厲劈向城市生活中日益凸顯的烈性犬管理困局，也從源頭上為烈性犬管理懸起了法治利劍。當(dāng)法律的鋒芒精準(zhǔn)指向民生痛點(diǎn)，那些曾讓城市居民提心吊膽的烈犬身影，終將消弭于文明秩序的晨曦之中。